Les systèmes de communication tactique ne se limitent plus aux théâtres d’opérations militaires. Depuis quelques années, les solutions tacticom se déploient dans des environnements où la moindre rupture de liaison peut provoquer un accident industriel, bloquer un corridor logistique ou compromettre une mission de sécurité. Cette convergence entre besoins civils critiques et exigences de défense redessine les spécifications techniques de ces équipements, au moment où le cadre réglementaire européen durcit les obligations pesant sur les opérateurs.
Directive NIS2 et communications tactiques : un choc réglementaire sous-estimé
La transposition en France de la directive NIS2 élargit considérablement le périmètre des entités soumises à des obligations de cybersécurité. Le nombre d’organisations concernées passe d’environ 500 sous NIS1 à près de 15 000 sous NIS2, englobant l’énergie, le transport, la santé, la chimie et les infrastructures numériques.
Lire également : Améliorer sa recherche d'emploi en entreprise à La Rochelle
Pour les systèmes tacticom déployés en milieu industriel ou dans le transport, cela se traduit par des contraintes concrètes. Les entités classées « Entités Essentielles » doivent désormais garantir la résilience de leurs communications opérationnelles, intégrer des mécanismes de chiffrement conformes et notifier tout incident significatif dans un délai de 24 heures.
Les retours terrain divergent sur la maturité réelle des équipements actuellement en service. Certains systèmes de communication déployés sur des sites classés Seveso ou dans des gares de triage reposent encore sur des architectures radio analogiques, sans couche de sécurité logique. L’écart entre les nouvelles exigences et l’existant est parfois considérable.
A lire également : Organiser un événement d'entreprise en vidéo live
Tacticom en environnement industriel : contraintes OT et segmentation réseau
Dans les installations industrielles critiques (raffineries, centrales, sites chimiques), la communication tactique ne se résume pas à un poste radio durci. Elle s’inscrit dans un écosystème OT (Operational Technology) où cohabitent automates, capteurs SCADA et réseaux de supervision.
L’enjeu principal est la segmentation entre réseaux IT et réseaux OT. Un équipement tacticom connecté au réseau opérationnel d’une usine devient un vecteur d’attaque potentiel si sa conception ne prévoit pas d’isolation logique. Les audits PASSI (Prestataires d’Audit de la Sécurité des Systèmes d’Information) imposent désormais de vérifier que les dispositifs de communication déployés en zone de production respectent ce cloisonnement.
- Les data diodes, composants matériels qui autorisent un flux de données dans un seul sens, sont de plus en plus intégrées aux architectures tacticom industrielles pour empêcher toute remontée de données vers le réseau de supervision.
- Le chiffrement de bout en bout sur les liaisons radio tactiques devient un prérequis pour les sites classés OIV, là où un simple brouillage ou une interception pouvait auparavant passer inaperçu.
- La certification des équipements selon les référentiels de l’ANSSI conditionne leur déploiement sur les périmètres soumis à NIS2, ce qui exclut de facto certaines solutions grand public reconditionnées pour un usage professionnel.
Le décalage entre le rythme d’évolution des menaces cyber sur les réseaux OT et la durée de vie des équipements industriels (souvent supérieure à quinze ans) crée une tension permanente. Les solutions tacticom doivent être conçues pour recevoir des mises à jour de sécurité sur des cycles longs, sans interruption de service.
Transport et logistique critique : la liaison tactique comme maillon de sûreté
Le secteur du transport ferroviaire, aéroportuaire et maritime utilise des communications tactiques pour coordonner les équipes au sol, les postes de contrôle et les unités mobiles d’intervention. La particularité de ces environnements tient à la mobilité permanente des acteurs et à la coexistence de multiples réseaux (PMR, LTE privé, satellite).
Un cas d’usage concret : sur un grand port maritime, les équipes de sûreté portuaire, les douanes et les opérateurs de manutention partagent parfois le même spectre radio sans interopérabilité réelle. En cas d’incident (déversement de matières dangereuses, intrusion), l’absence de canal tactique commun rallonge les temps de réaction de plusieurs minutes, un délai qui peut transformer un incident en crise.
La tendance actuelle va vers le déploiement de réseaux LTE/5G privés sur les emprises de transport, avec des terminaux durcis capables de basculer automatiquement entre réseau cellulaire privé et mode radio directe. Cette approche hybride répond à une contrainte que les réseaux publics ne couvrent pas : la continuité de communication en zone souterraine ou confinée, comme les tunnels ferroviaires ou les cales de navires.
Interopérabilité entre forces civiles et militaires sur les nœuds de transport
Les exercices de défense civile récents ont mis en évidence un problème récurrent. Les forces armées utilisent des systèmes tacticom propriétaires, souvent classifiés, tandis que les opérateurs de transport s’appuient sur des standards civils. Lors d’une crise simultanée (attentat en gare, par exemple), la jonction entre ces deux mondes repose encore largement sur des passerelles improvisées ou des officiers de liaison équipés de deux terminaux distincts.
Tacticom de défense : ce que l’industrie civile peut (et ne peut pas) emprunter
Le secteur de la défense reste le prescripteur historique en matière de communication tactique. Les programmes militaires imposent des niveaux de durcissement (résistance aux impulsions électromagnétiques, fonctionnement en environnement NRBC) que les applications civiles n’exigent généralement pas.
En revanche, l’industrie civile apporte des innovations que la défense intègre avec retard : interfaces utilisateur simplifiées, connectivité IP native, intégration de capteurs IoT. Le rapport de l’Institut Montaigne sur l’innovation de défense souligne que le modèle français peine à capter rapidement les avancées issues du secteur civil, notamment celles portées par des PME et des startups.
La convergence fonctionne dans les deux sens, mais avec des frictions. Un équipement tacticom conçu pour un site Seveso n’a pas besoin de résister à un tir de roquette, et un système militaire n’a pas besoin de se conformer aux protocoles SCADA. Les tentatives de plateforme universelle se heurtent à cette réalité : chaque milieu critique impose ses propres arbitrages entre robustesse, interopérabilité et coût.
Les données disponibles ne permettent pas de conclure sur l’émergence d’un standard unique couvrant les trois secteurs. Les travaux en cours au niveau européen, notamment dans le cadre du programme EDIRPA et du Fonds européen de défense, explorent des briques technologiques communes, mais la normalisation reste fragmentée.
Le marché des communications tactiques en milieu critique se structure donc autour de familles de solutions spécialisées, adaptées à chaque domaine, plutôt que d’un produit universel. Pour les décideurs industriels et les responsables sûreté, le choix d’un système tacticom passe d’abord par une cartographie précise des risques, des obligations réglementaires et des scénarios de crise propres à leur périmètre.
